.......und auch keine guten Aussichten! http://www.derwesten.de/wr/staed...370398.html Mir fällt es nur schwer zu verstehen, dass AB ein solches Loch reißt, trotz neuer Airlines und Zielen im nächsten Jahr. Na ja, man kann ja nur alles auf sich zukommen lassen, was kommt. Verhindern kann man nichts.
Nur Brillen gibt es zum Nulltarif(wenn man sie mag ) Betriebszeitenveränderungen (ob sie kommt oder nicht?) kosten nunmal auch nicht grad wenige Euros...grad am Anfang für die Baukosten
Fenster müssen dann in Massen ausgewechselt werden! Lärmschutz für die betroffenen Anwohner...Wenn die Zeiten genehmigt werden hat der Airport in den nächsten paar Jahren ein guten Stand bei den Fensterbauern...
Keine schöne Bilanz finde ich noch ziemlich untertrieben. Dass nun das jetzige Geschäftsjahr etwas schlechter als erwartet wird, verwundert nicht angesichts des Abzugs der AB- und Easyjetflugzeuge. Soweit ist es nachvollziehbar. Aber: Wie kann es sein, dass Dortmund gerade EU-bedingt einige drastische Sparmaßnahmen umsetzt oder umsetzen will, gleichzeitig die Paxzahlen insgesamt steigen und trotzdem die Verluste noch höher werden? Und diese Verluste kommen immer noch zu über einem Drittel aus dem operativen Betrieb.
Könnte da auch mit reinspielen, dass für einen Flughafen dort stationierte Flugzeuge (die jetzt z.T. abgezogen sind) insgesamt vermutlich mehr einbringen, als wenn man quasi das gleiche Flugprogramm nur von extern bedient und gleichzeitig Ryanair auch nur das absolute Minimum an Leistungen vom Flughafen nachfragen wird (bzw. als neue Airline am Platz gewisse Förderungen/Rabatte oder was auch immer erhält)?
steigende Paxzahlen bedeutet Ergebniss gleich oder besser?? Neben Paxzahlen spielen bei dem Forecast für 2013 alle betrieblichen Belange eine Rolle, oder?? Dem Flughafen droht nach einigen Meinungen die verlängerung der Betriebszeiten, damit sind auch nicht grad unerhebliche Kosten verbunden! Wenn ich als GF einen Forecast plane, komme ich nicht umher auch solche Kostenstellen die nichts mit den Ein bzw. Ausgaben aus dem Paxbereich zu tun haben einzuplanen! Angenommen die Zeiten werden zum Sommer genehmigt, wie verändert sich die Ausgabenseite bezüglich Tower, Bodenpersonal, Sicherheit, Lärmschutz etc.. Dazu Ausgaben für die Genehmigung selbst, BZR stellt auch eine nette Rechnung dazu gesellen sich dann gleich wieder die Kosten für die Rechtsvertreter für die Gerichtsverfahren...alles Dinge die im Forecast berücksichtigt werden müssen und die Ausgabenseite belasten. Die Steigerung für 2012 verwundert mich auch nicht besonders, gab genug Korrekturen mit Gutachten und durch Juristen die das Verfahren begleiten (hier wird mit Stundensätzen gearbeitet, die sind allein für die Fachanwälte nicht grad gering!!) Man kann es auch salopp sagen, ohne genauen Einblick in die Forecast-Planung ist alles nur Mutmaßung im dunkelsten Wald Das Ergebniss für 2013, so wie es jetzt geplant ist, könnte auch noch schlimmer ausfallen: Die Genehmigung müßte nur versagt werden... Wobei, die nachfolgenden werden dann deutlich besser
Zitat von Howitownersteigende Paxzahlen bedeutet Ergebniss gleich oder besser??
Selbstverständlich nicht zwangsweise, aber muss man nicht zumindest auf Positives hoffen dürfen? Dass Sonder-/Einmaleffekte immer was zunichte machen können, ist klar. Wie gesagt verstehe ich ja noch die Verschlechterung für 2012, wobei ich vermuten würde, dass die großteils einfach damit zu tun hat, dass AB und Easyjet für den Winterflugplan wegbrechen und damit das Wachstum kleiner ausfällt als gedacht (damit auch weniger Einnahmen als gedacht). Das ginge dann auch demensprechend bis ins nächste Jahr hinein.
Zu Kosten für Anwälte, Gutachter, Gerichtsverfahren: Der FMO ist bei diesen ja auch seit Jahren sozusagen "Dauerkunde". Seit Jahren liefen ja Verfahren vor den Verwaltungsgerichten, zuletzt "nur" noch gegen den NABU, immer wieder wurden im Laufe dessen neue Gutachten und fachliche Stellungnahmen eingereicht usw. Dieses Jahr hat der FMO neue Unterlagen für das zuständige Landesministerium fertiggestellt, vermutlich ebenso wieder begleitet von Fachanwälten und Gutachtern (jetzt muss ja alles neu auf eine 3.000 m Bahn gemünzt werden). Trotzdem habe hier ich noch nie etwas von einer plötzlichen Ergebnisverschlechterung wegen Gutachter- oder Prozesskosten gehört. Im Gegenteil konnte der FMO in den letzten Jahren steigende Kosten und stark sinkende Einnahmen wegen einbrechender Passagierzahlen durch Sparprogramme sogar überkompensieren, wobei nun aber auch das Ende des Fahnenstange erreicht sein dürfte. So gab es jedenfalls sogar in schlechten Zeiten Ergebnisverbesserungen. In DTM hat man, so müsste man zumindest annehmen, im Moment doch den Vorteil steigender Einnahmen und anstehender Kostenreduktionen an einigen Stellen.
ZitatMan kann es auch salopp sagen, ohne genauen Einblick in die Forecast-Planung ist alles nur Mutmaßung im dunkelsten Wald
Dem stimme ich voll und ganz zu. Dennoch haben wir hier ja ein Diskussionsforum, wo man ja mal verschiedene Vermutungen erwähnen bzw. durchleuchten kann.
ZitatDazu Ausgaben für die Genehmigung selbst, BZR stellt auch eine nette Rechnung
Hoffentlich rechnen die pro Genehmigung und nicht nach Arbeitsstunden ab..... Das wäre bestimmt nicht billig, so lange wie das alles dauert.
ZitatDas Ergebniss für 2013, so wie es jetzt geplant ist, könnte auch noch schlimmer ausfallen: Die Genehmigung müßte nur versagt werden...
Das habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht vestanden. Du argumentierst doch, dass vor allem bei einer erteilten Genehmigung die Betriebskosten für den Flughafen steigen würden. Keine Genehmigung = keine steigenden Kosten, oder was übersehe ich hier?
Zitat von aviation-fanDas habe ich jetzt ehrlich gesagt nicht vestanden. Du argumentierst doch, dass vor allem bei einer erteilten Genehmigung die Betriebskosten für den Flughafen steigen würden. Keine Genehmigung = keine steigenden Kosten, oder was übersehe ich hier?
Nichts für ungut, passiert vielen das sie den Kostenfaktor für solche Projekte übersehen. Im Laufe eines Verfahrens fallen ja doch die ein oder anderen Ausgaben dafür an. Diese Ausgaben werden dann der Kostenstelle Betriebszeit zugeordnet und zusammen gefasst. Steuerlich werden sie aber über einen längeren Zeitraum abgeschrieben und Thema erledigt. Kommt es jetzt aber endgültig nicht zu der Verlängerung, werden alle Kosten auf einmal abgeschrieben, sprich deine Bilanz wird mit diesm Einmaleffekt verhagelt und danach läuft sie wieder wie vorher. Rechne beim FMO: Keine neue Piste! mittlerweile mehr als 20 Mios die mit Einmaleffekt abgeschrieben werden müßten
Die Ausgaben Seite bei der Betriebszeitenverlängerung sind massgeblich beeinflußt durch die Personalkosten, Tower (vom Airport bezahlte TTC) und die notwendigen Rückstellungen und Ausgaben für den Lärmschutz. Grad der Lärmschutz wird einiges an Kosten verursachen.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums oder ist sprachlich/stilistisch so schlecht, dass man die Aussage kaum versteht.
Dieser Beitrag enthielt Fotos oder Artikel, an denen der Ersteller nicht die Rechte besitzt.
Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 1 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Foren Spende
Hallo !
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Wenn du uns bei der Erhaltung des Forums unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
den weiteren Betrieb zu finanzieren.
Das Forum zur Luftfahrt in NRW und darüber hinaus
NRW-Luftfahrt-Chat
3
NRW-Luftfahrt-Forum
Thema drucken
08.12.2012 12:58
Antworten
) Betriebszeitenveränderungen (ob sie kommt oder nicht?) kosten nunmal auch nicht grad wenige Euros...grad am Anfang für die Baukosten 
