Air Berlin wieder nach Fuerteventura samstags ab 05.11. und Gran Canaria sonntags ab 06.11.
Palma: 4/7 November, bis 5/7 Dezember, 4/7 Januar, ab Februar 7/7

Sehr schön, freue mich ja schon, dass wir überhaupt noch Kanarenflüge haben.
Allerdings sind diese beiden Flüge echt ein minimalistisches Programm und leider ein Witz im direkten Vergleich zum FMO und erst recht in Relation zu PAD.
Da gegenwärtig wohl nicht mehr von AB kommt, wäre es doch mehr als wünschenswert, wenn z.B. eine DE TFS oder dergleichen zusätzlich anbieten würde...

Vielleicht wird DE mit ihren A321 kommen, denn die B757 darf ja nicht in DTM landen.

Naja, DE hat ja auch A320. Dennoch recht unwahrscheinlich, mit CGN, DUS und PAD ist man schon an drei Flughäfen in NRW vertreten, außerdem dürfte die relativ kurze Landebahn in DTM, ebenfalls nicht unbedingt dafür sprechen. WIe siehts eig in PAD aus, gibt es häufiger Zwischenlandungen auf dem Weg zu den Kanaren, oder gehts meist non-stop?

Hatte meinen Post ein bisschen zu kurz gehalten Uns ist ja bekannt, dass die B737 schon mal Probleme bekommt mit der Startbahnlänge. Falls ich mich recht erinner hat der A321 eine kürzere Startstrecke als die 739 und der A320 als die 738. Mit den neuen Sharklets sollte sich die Startstrecke nochmals verkürzen, sowie bei der 320neo auch. Der Neo ist aber (noch) nicht bestellt von DE, also würde ich die A321 als bestes Muster einschätzen. Und die Konkurrenz mit CGN, DUS und PAD ist glaub ich nicht garvierend, solange Thomas Cook und co. noch genügend Plätze in DTM verkaufen können. Und ich sehe das eigentlich noch als Vorteil, da man Crews von z.B. DUS und CGN auch ab DTM einsetzen könnte, man könnte also Kosten (Hotelübernachtungen für externe Crews) sparen.

Gut nachvollziehbare Argumente wie ich finde !
Ferner fällt mir übrigens auch noch ST ein. Die hatten m.E. auch schon im Sommer Kanarenflüge ab FMO im Programm.
Besagte Germania war im letzten Sommer nach längerer Abstinenz doch wieder ein recht häufig gesehener Gast in DTM. Auch diese Airline könnte ich mir
hinsichtlich einer Ergänzung des Kanarenprogramms recht gut am Airport vorstellen. Und mit TFS oder meinethalben auch Lanzarote (dort ist es auch sehr schön )
würden beide Airlines AB noch nicht einmal in die Quere kommen....

Das stimmt nicht ganz:
Die 737-800 hat bessere Starteigenschaften als der A320 und nicht umgekehrt. Der A320 wäre besser, wenn er das gleiche Klappensystem des A321 hätte, oder die starken Triebwerke des A321 (beides zusammen wäre unheimlich ). Daran wird auch der A320neo nichts ändern, wenn man die derzeitigen Performancedaten nicht ausdehnt.
Den A321 bekommt man von hier zwar bis nach AYT, aber da braucht der auch schon ca. 1700m Startstrecke (wie der A320 auch) und bis auf die Kanaren ist es noch ein ganzes Stück weiter.
Die Kanaren beschränken sich von hier aus somit derzeit auf 737-600/700/800 und den A319.
Germania stellt bekannterweise die Flotte von 737-300/700 auf A319 um (der erste wurde letztens eingeflottet), weshalb sich die Möglichkeiten von Germania ab Dortmund verbessern sollten, was potentielle Ziele angeht.

Zitat von Andreas

---

Das stimmt nicht ganz:
Die 737-800 hat bessere Starteigenschaften als der A320 und nicht umgekehrt.

---

Ich habe bisher immer das Gegenteil gelesen, dass nämlich die A320 zumindest bei MTOW weniger Startstrecke brauche als die 738.
Es wäre interessant, das mal anhand von Diagrammen zur Startstrecke von den Herstellern selbst vergleichen zu können. Bei Boeing findet man solche Diagramme, aber bei Airbus habe ich diese nur für die Landestrecke gefunden.

Sowas gibt's auch bei Airbus und gar nicht einmal versteckt:
http://www.airbus.com/support/maintenanc...haracteristics/

Viel informativer als bei Boeing, aber leider steht bei den Startrollstrecken nicht unbedingt dabei, welche Schubklasse die Triebwerke haben (ich vermute mal die [strike]zweit[/strike]stärkste Variante). Aber aufpassen, die Meter-Skalierung stimmt teilweise nicht.

Vielen Dank für den Link und die Richtigstellung.

Genau in den PDFs habe ich gestern gesucht und dabei leider nicht gesehen, dass man dort doch die Startstrecken entnehmen kann. Bei Boeing ist da eben auch in den Inhaltverzeichnissen von takeoff runway lenth die Rede, die Airbus im entsprechenden Abschnitten von takeoff weights, daher habe ich das wohl übersehen.

Jedenfalls entnehme ich mal die Daten aus den PDF, um mal A320 und 738 zu vergleichen (hier der entsprechende Link zu Boeing). An einem Tag mit ISA +15°C Bedingungen auf einem Flughafen auf Meereshöhe hat die 738 bei MTOW demnach eine benötigte Startstrecke von knapp unter 2500 m. Die A320 hat, wenn man mal das von LH, AB, Niki... jeweils für deren A320 angegebene MTOW von 73,5 t nimmt, bei gleichen Bedingungen eine Startstrecke von ca. 2000 m. Ich hoffe, ich habe da jetzt beim Ablesen keine Fehler gemacht. In einer Graphik von Airbus stimmte in der Tat die Meter-Skala nicht, daher habe ich die feet-Angaben extra nochmal umgerechnet.
Es bleibt die Frage, wie schnell man bei der A320 und der 738 das MTOW erreicht. Wenn man bei der 738 in der Praxis meist deutlich darunter bleibt, könnte es trotz dieser Werte natürlich sein, dass eine 738 für einen Flug mit gleicher Paxzahl und gleicher Streckenlänge weniger Startstrecke braucht. Dazu müsste man mal wissen, wieviel die beiden Typen eben mit voller Paxzahl und Sprit, der bis zu den Kanaren reicht, beim Takeoff wiegen.

Jetzt helft mir mal: Condor hat doch gar keine A321! Die sind doch erst bestellt oder es ist geplant, welche zu bestellen. In Deutschland werden A321 z.Zt. nur von Air Berlin und Lufthansa eingesetzt.

A321 auf einer Kanarenstrecke ab Dortmund sind da Zukunftsmusik weit über den Winterflugplan 11/12 hinaus!

Stimmt natürlich, Condor bzw. Thomas Cook hat A321 mit Sharklets bestellt um die 757 abzulösen. Die Einflottung soll schon 2012 beginnen, man soll ja niemals nie sagen