Nach einem Artikel in der WR von heute (nicht online) verhandelt der Flughafen mit LH und AF wegen einer Hub-Verbindung nach Paris. Na ja, verhandelt wurde derlei ja schon oft. Ist das realistisch und Erfolg versprechend?
Guten Morgen zusammen, habe den Artikel auch gerade in der Zeitung gelesen und mich gewundert. Ein Hub sei es von LH oder AF nach Paris währe natürlich eine super und wie ich finde zwingende Bereicherung für den Airport. Aber zuletzt stellte AF die Paris strecke ab Münster ja auch ein also warum sollten sie dann ab Dtm fliegen? Easyjet Flog auch schon die Paris Strecke wenn ich mich recht erinnere... Warten wir er einfach ab.
Für Reisende mit dem Ziel Paris sind Flüge wegen der langen Transferzeiten am Ort aufgrund der schnellen Zugverbindung unattraktiv geworden. Das hat zur Einstellung vieler Verbindungen geführt. Für Langstreckenreisende, die in Paris umsteigen wollen, gilt das nicht. Aber gibt es die in lohnender Menge?
Von Dortmund aus fährt man im günstigsten Fall 5 Stunden mit der Bahn. Und wenn jemand von etwas ausserhalb kommt und auch noch von einem dreckigen, zugigen Provinzbahnhof bis Dortmund fahren muß - mit entspr. Umsteigezeiten - der kann vielleicht sogar schneller (und möglicherweise auch bequemer...) mit dem Flieger am Ziel sein...
Dass DTM bei AF angefragt hat, überrascht mich nicht. Paris ist sowohl als Direktziel als auch als Hub sehr attraktiv. Dass man mit LH über die gleiche Strecke spricht aber schon. Seit wann unterhält LH denn Hubstrecken nach Paris, ist mir da etwas entgangen? Wäre natürlich toll für DTM, wenn das klappt, aber ich bin da auch eher zurückhaltend. Zur Frage, ob eine solche Verbindung Erfolg versprechend wäre: Ich bin mir da nicht sicher. Am FMO wurde die Strecke ja trotz guter Passagierzahlen (die Verbindung wurde ja Anfang 2009 sogar ein paar Monate früher als geplant auf dreimal täglich aufgestockt) wegen mangelndem Yield während der Krise eingestellt. AF muss zur Zeit sparen. Ein FMO-Verantwortlicher sagte übrigens zu einer Zeitung, dass AF noch am FMO wäre, wenn die Krise nicht gewesen wäre. Zur Tatsache, dass sich am Sparzwang bei AF nichts geändert hat, kommt in DTM noch hinzu, dass sich das Einzugsgebiet teilweise mit DUS überschneidet und daher wichtige Geschäftskunden vielleicht weiterhin die Verbindung ab DUS nutzen würden, weil da wesentlich mehr Frequenzen angeboten werden (ich denke zumindest nicht, dass AF mit 6x täglich anfangen würde in DTM).
Also wenn überhaupt könnte ich mir nur ein Verbindung mit AF vorstellen. LH macht einfach keinen Sinn.
Eine Hub-Verbindung kann ja nur den Sinn haben das man seine Langstrecke füttern will - also fällt LH raus weil das wäre ja eine Punkt-zu-Punkt Verbindung. Und die Star-Alliance ist auch an einen Skyteam-Hub nicht übermäßig vertreten. Also sinnfrei zumal wir alle wissen was LH von DTM hält .... Alternative wäre noch GWI - wobei das ja auch nur Punkt-zu-Punkt wäre - als Hubzubringer untauglich solange man nicht vernünftig "durchbuchen" kann. Das würde ja für DTM-MUC Sinn machen - wie man munkeln hört arbeitet man da ja wohl auch dran im LH-Konzern.
Also wieder zu AF. Die würden mit der aktuellen Diskussion um Betriebszeiten und oder Bahnverlängerung wenig zu tun haben. Eine ordentliche 21/7 Verbindung zu den HUB-Zeiten von CDG wäre m.E. durchaus erfolgreicher als seinerzeit vom FMO weil ich der Meinung bin das das Einzugsgebiet in DTM als größer zu beziffern ist. Morgens raus - eine Umdrehung gegen Mittag/nachmittag wie es am besten in den HUB passt - abends wieder nach DTM und den Stuhl im Nightstop hier stehen lassen - so hätte man auch wenig Probleme mit den Zeiten weil bis 23 Uhr ja alles noch im grünen/gelben Bereich wäre.
Man muß schauen auf welchen boden die Gespräche fallen - ob er fruchtbar ist hängt natürlich auch davon ab wie es mit der Wirtschaft und deren Kriese weitergeht - ich denke derzeit ständen die Zeichen garnicht so schlecht.
Genauso könnte ich mir als alternative dazu die Ziehtochter der Air France vorstellen - KLM mit Amsterdam wäre auch nicht zu verachten - das Angebot von dort ist gleichzusetzen mit CDG - wobei die Zahl derer die vielleicht wirklich nur den Punkt-zu-Punkt Flug wollen (City-Touris) auf Paris deutlich höher wären ....
AMS ist, glaube ich, keine Alternative für DTM. Man ist relativ nah dran und ab DUS gibts doch einige tägliche Flüge, so dass der Markt doch wohl übersättigt wäre. CDG wäre da besser.
ZitatEine ordentliche 21/7 Verbindung zu den HUB-Zeiten von CDG wäre m.E. durchaus erfolgreicher als seinerzeit vom FMO weil ich der Meinung bin das das Einzugsgebiet in DTM als größer zu beziffern ist.
Ich gebe dir recht, dass im direkten Einzugsgebiet von DTM mehr Menschen wohnen als beim FMO. Aber: Ob eine Paris-Verbindung deshalb erfolgreicher wäre, bleibt die Frage und wir als "Amateure" können das meiner Meinung nach nicht wirklich abschätzen/beziffern. Es kann gut sein, dass die Pax-Zahlen ab DTM etwas höher wären als ab FMO, aber wie bereits beschrieben, sind die Pax-Zahlen nicht alles. Die Zahlen am FMO lagen innerhalb der Erwartungen, ich zitiere AF-Sprecherin Julia Lange: „Eigentlich waren die Zahlen gut“. Die Auslastung der Maschinen lag etwas über den Erwartungen. Aber: Die Wirtschaftlichkeit ist eben das entscheidende für den "Erfolg", und nur von den hervorragend verkauften 99 Euro Tickets und Wochenendtouristen kann AF eben nicht leben. Und ich frage mich eben, ob, bei dem großen Angebot ab DUS nach Paris mit mehreren Airlines und zig täglichen Flügen, ein Angebot ab DTM da mithalten könnte oder ob da nicht die nur 60 km Distanz zu wenig wären für so viel Angebot.
Zitat von dokurAMS ist, glaube ich, keine Alternative für DTM. Man ist relativ nah dran und ab DUS gibts doch einige tägliche Flüge, so dass der Markt doch wohl übersättigt wäre. CDG wäre da besser.
Ab DUS gibt es mehr Flüge nach Paris als nach Amsterdam - aber so war es ja auch garnicht gemeint.
Eine reine Punkt-zu-Punkt Verbindung nach AMS wäre ähnlich erfolgreich wie KSF-ERF oder so - da kriegste kein C172 voll. Aber wir reden ja über eine HUB-Anbindung. Da wären sowohl der AF-Hub, als auch der KL-Hub oder BA, LH interessant. Jeder für sich hat seine Vorteile - wobei bei allen "die große weite Welt" ab DTM erreichbar wäre - das was an City-Touris mitfliegt ist maximal Zubrot - aber davon kann so eine Strecke nicht leben. Ich denke - was die Kostengründe angeht - ist die Slot Kapazität fast erstrangig - BA würde in LHR keine Slots für DTM verwenden wenn man auch nur minimal bessere Ziele anfliegen könnte. selbiges gilt für LH und FRA - Slots Mangelware (ändert sich ggf. mit der neuen Bahn) - also warum ne Strecke fliegen die vielleicht ne schwarze Null schreibt wenn ich ne schwarze 1 haben kann. CDG ist mit ihren 4 Bahnen da schon etwas flexibeler - und eben AMS mit 5/6 Bahnen. Ich denke da werden sich - sofern an dem Zeitungsbericht was dran ist - schlaue Köpfe was ausrechnen - früher wurden diese Strecken erfolgreich mit 50-Sitzer teils mehrfach täglich betrieben - vielleicht wagt es jemand - die Talsohle der Kriese scheint erreicht/durchschritten - wer jetzt als erster im leichten Aufwärtstrend aufs richtige Pferd setzt könnte als Sieger darstehen ....
Schauen wir mal - wie gesagt - alles nur meine persönliche Einschätzung der Lage - mal schauen ob was davon zutrifft .....
Das Forum zur Luftfahrt in NRW und darüber hinaus
NRW-Luftfahrt-Chat
1
NRW-Luftfahrt-Forum
Thema drucken
14.04.2010 10:28
Antworten
