Schade! Wenn die Buchungszahlen passten, könnte man ja mal mit anderen Airlines sprechen (Swiss, Austrian...)

Zitat von Dubbi1900 im Beitrag #210

---

Muss man sich aber auch mal Gedanken machen, warum das Management immer Airlines verpflichtet, die Probleme irgendwelcher Art hat?
Ist doch schon etwas auffällig.

---

EX-YU Aviation News berichtet mit Datum von heute, dass Adria den Sommerfahrplan ganz schön durcheinander bringt: u.a. werden die Routen nach/von Warschau, Kiev, Prag, Bucharest, Dubrovnik, Geneva und Hamburg zusätzlich zu Moskau und Düsseldorf eingestellt, bei anderen wird die Frequenz deutlich reduziert.
Flugzeuge sollen für andere Airlines (Lufthansa etc) auf Leasingbasis fliegen ...

Aber nach diesem Bericht sollen die Paderborner Verbindungen nach Zürich und Wien bestehen bleiben.
Was ja definitiv wohl nicht der Fall ist.

Der entsprechende Satz zu PAD, den du meinst, wurde inzwischen aus dem Artikel entfernt. Ex-Yu-Aviation hat den Artikel gepostet, als die PAD-Strecken wohl noch buchbar waren, inzwischen ist das aber wie gesagt nicht mehr der Fall.

Dass Adria stärker in Richtung ACMI-Geschäft gehen würde, hat sich schon länger angedeutet.

Schade für beide Beteiligten.

Noch ein Bericht, dieses mal deutlich länger als der des WV, auch mit einem Kommentar zur Lage der Fluggesellschaft und eine Rückmeldung der IHK:

https://www.nw.de/lokal/kreis_paderborn/...ghafen-ein.html

"Die Verbindungen der slowenischen Fluglinie waren laut Airport-Sprecher Hensel besonders von Geschäftsreisenden und Umsteigern genutzt worden".

Ich frage mich nur was für Umsteiger das gewesen sein sollen - ohne Codesharing.

@ Roland: Das stimmt!! Gebe Dir Recht.

Laut Radio Hochstift hat Adria als Begründung angegeben, daß nach Wegfall der Anlaufrabatte seitens Flughafens zu hohe Kosten entstanden wären.
Das klingt für mich etwas komisch.
Wäre es so derart unwirtschaftlich gewesen, wenn man "erwartbare" Fluggastzahlen hatte, müßte man vorher schon irgendwo einen Rechenfehler gemacht haben.
Zudem hätte man dann vermutlich den Flughafen nicht von einer Sekunde auf die andere verlassen, sondern wäre sicherlich noch mal mit den Verantwortlichen ins Gespräch gekommen, ob es keine andere Lösung gäbe. Schließlich profitiert der Flughafen ja in keinster Weise vom Abzug, sondern dürfte ein berechtigtes Interesse an der Fortführung gehabt haben.
Mir erscheint eine Kombination von eigenen Problemen (finanzielle Lage sowie Personal- und Flottenpolitik) und die daraus resultierende Notwendigkeit, über fast 3 Monate einen Subcharter oder Wetlease zu beauftragen, am Wahrscheinlichsten. Eine Fortführung mit eigenem Personal und Fluggerät wäre vermutlich geradeso wirtschaftlich gewesen, aber dafür fehlte möglicherweise beides.
Und da man Swiss gegenüber auf der Lugano-Strecke in der Pflicht ist (wo aber vermutlich auch nicht viel übrig bleibt, sonst hätte man schließlich dort den Wetlease einsetzen können), musste ein Kostenfaktor nun schnellstens abgestellt werden.

https://www.radiohochstift.de/nachrichte...ia-twitter.html

https://twitter.com/adria_airways/status/1091425482724311042

Ich denke, wir sollten in dieser Frage nicht Äußerungen vom Flughafen, von Adria und von den Medien durcheinanderbringen.

Vorweg der Original-Tweet von Adria:
"Adria Airways and Paderborn Airport could not further agree on the conditions for the airport services agreement under which the flight operations would continue. This, unfortunately, resulted in discontinuing of further operations of Adria Airways from the base in Paderborn."

Dazu hat Radio Hochstift ergänzt, dass laut Flughafen ein vereinbarter Rabatt weggefallen sei und Adria die Verbindungen deshalb nicht mehr stemmen könne.
Die Äußerung über Passagierzahlen "im erwartbaren Bereich" aus dem WB kam vom Flughafen (nicht von Adria selbst!) und bezieht sich meiner Meinung nach nicht auf die Wirtschaftlichkeit, sondern eben auf die Passagierzahlen. Und dann wäre immer noch die Frage, ob Adria das genau so sieht.

Der Tweet von Adria klingt stark danach, als hätte man durchaus mit dem Flughafen gesprochen ("...could not further agree..."), sei sich aber eben nicht einig geworden. Es gibt sicherlich beiderseits Grenzen (z.B. finanzielle) in der Frage, was man machen will bzw. kann.

Zitat von aviation-fan im Beitrag #220

---

Ich denke, wir sollten in dieser Frage nicht Äußerungen vom Flughafen, von Adria und von den Medien durcheinanderbringen.
[...]
Der Tweet von Adria klingt stark danach, als hätte man durchaus mit dem Flughafen gesprochen ("...could not further agree..."), sei sich aber eben nicht einig geworden. Es gibt sicherlich beiderseits Grenzen (z.B. finanzielle) in der Frage, was man machen will bzw. kann.

---

Puh, die Aussagen von Adria sind meiner Meinung nach Quatsch. Solche Anschubfinanzierungen sind ja nicht nur 3 Monate gültig, sondern gehen i. D. R. über Jahre abschmelzend gemäß EU Regularien. Wahrscheinlich wollte Adria noch extra €€€ von PAD haben...

Ich bin mir sicher, das professionelle und luftfahrterfahrene Management in PAD hat alles getan, was in seiner Macht stand. Dabei sicherlich keine Fehler gemacht und einfach nur verdammtes Pech gehabt, dass sich Adria Airways als Subventionsabgreifer herausgestellt hat. Aber wir behalten mal die Ruhe, sie werden es schon richten. Bin mal gespannt, wann man sich traut den Sommerflugplan offiziell zu machen. Bis jetzt sieht der sehr sehr gruselig aus. Aber zu Ostern haben wir sicher den ersten Passagierrekord.

Zitat von Florian B. im Beitrag #222

---

Puh, die Aussagen von Adria sind meiner Meinung nach Quatsch. Solche Anschubfinanzierungen sind ja nicht nur 3 Monate gültig, sondern gehen i. D. R. über Jahre abschmelzend gemäß EU Regularien.

---

Also, fassen wir zusammen, Adria Airways ist Geschichte, genauso wie Sea Air, Etihad Airways Regional, Global Reach Aviation, Small Planet Airways etc. .
Warten wir also ab wer als nächstes mit Pauken und Trompeten empfangen wird. Ich für meinen Teil drücke unserem Heimathafen die Daumen, das mal wieder ein echter Knüller und langlebiger Kunde, der das ganze Jahr über fliegt, an Land gezogen wird. Ich denke aber auch hierfür muss sich im Bereich des Management etwas ändern.

Bin mal gespannt wie der Sommerflugplan publiziert wird, auch mit dem Hinweis an den Kunden das die TUIfly nicht selber fliegt, sondern hierfür mit der White Airways ein Subcharter aus Portugal eingesetzt wird, der mit einem 17,3 alten A321 vom Eigentümer Galistair an den Start geht.

Die Reisebüros "freuen" sich auf jeden Fall schon auf die Umbuchungswelle.