Zitat von bestpiet im Beitrag #29Cezanne hat alles richtig gemacht. Es hat einiges geleistet, auf das andere Flughäfen nur stolz wären. Das Wetter kann man freilich nicht verändern! Ich finde die beiden Kommentare vor mir hier wenig differenzierend um es mal gelinde zu sagen.
Ein paar Fakten: -Das Angebot ist im Vergleich zum Vorjahr gewachsen, leider dann allerdings auch in Richtung Türkei geschrumpft. Wie sich die Türkei insgesamt entwickelt lässt sich angesichts der traurigen Attentate nicht final sagen. - Cezanne hat erfolgreich versucht Ersatz zu finden. Und das, mal abgesehen vom Ausgang, stellt eine irre Leistung dar. SeaAir wird sicher Passagiere bringen. Vielleicht wäre hier noch mehr drin gewesen. Aber das war hochgradig spekulativ. Besser als nichts zu tun. Insbesondere, wenn kein Passagier auf der Strecke bleibt und sich dieses negativ auf den Flughafen niederschlägt. - Die Moskauroute war nach einem aufwendigen Vorlauf verhandelt und fertig. Was soll er machen, wenn die wohl korrupten russischen Aufsichtsbehörden in letzter Minute ihre staatseigenen Airlines protegieren? - Tatsächlich stationiert AB über den Sommer die grössere A321 in PAD, was einer Kapazitätsausweitung von gut 20 % bei dieser Airline gleichkommt! - Das Engagement von Etihad/REG mit dem neuen Ziel Venedig und dem neuen strategischen und ausbaufähigen Ansatz mit Kreuzfahrtreedereien zusammenzuarbeiten ist oben von Yosemite erwähnt worden. Paderborn ist der einzige Regionalflughafen, der solche Flüge anbietet! - Die Stationierung und Implementierung von Small Planet in PAD kann man als rundum gelungen bezeichnen. Condor ist schon fast vergessen! Allerdings muss der Ausfall diesbezüglich im ersten Quartal erstmal aufgeholt werden! Das wird sich zur zweiten Jahreshälfte ins Positive kehren! Denn der Winterflugplan ist auch im Vorjahresvergleich schon gut bestückt! - Fracht hat in PAD auch einen erfolgreichen Verlauf dieses Jahr genommen. Die Ansiedlung und Stationierung einer britischen Airline ist ein echter Coup! Dazu kommt das neue Engagement der Lufthansa, die jetzt neu in PAD eine feste Adresse hat - mit allen schon beschriebenen Implikationen! Das sollte man nicht schlecht reden! - Im letzten Jahr hat man das ohnehin schon sehr geringe Defizit um ca. 15 % gesenkt - trotz ähnliche Passagierzahlen wie im Vorjahr. Dahinter steht ebenfalls eine echte Managementleistung, denn es wurden wohl überproportional Kosten eingespart! - Für 2016 sind weiter daher weiter positive Zahlen zu erwarten, die auch nicht zwangsläufig mit den Passagierzahlen einhergehen müssen. - Weitere Gespräche sind in der Pipeline. Die Zukunft sind in PAD recht anständig aus! - Diesen Erfolg kann man sicher mit Cezanne und seinem Team verbinden. Er hat auch ein Team aufgebaut, welches diese Erfolge möglich macht. - Natürlich wird gegenüber den Gesellschaftern anders kommuniziert als gegenüber der Presse. Die Themen sind auch andere. Das liegt in der Natur der Sache. Abwertend von Marketingsprech zu reden wird der Sache nicht gerecht. Da soll man sich mal KSF anschauen! Da kann man wirklich staunen, wie jahrelang die Öffentlichkeit substantiell geblendet wird!
Die Überschriften im ersten Halbjahr gehen daher okay! Ich vermute, dass die anderen Flughäfen PAD um die relativ guten Ergebnisse beneiden. PAD würde nach den EU-Richtlinien wohl kaum zu den nachhaltig kritisierbaren Flughäfen gehören. Die direkten Wettbewerber schon. Das mag einige schmerzen und findet offensichtlich hier seinen Ausdruck.
Vorab, andere Beiträge als "wenig differenzierend" zu bezeichnen und im gleichen Atemzug "Cezanne hat alles richtig gemacht" zu sagen, entbehrt schonmal nicht einer gewissen Komik.
Des Weiteren führst du viele zutreffende positive Punkte an. Wenn du meinen Beitrag nochmal genau liest, wirst du feststellen, dass ich mich einzig und allein auf die Diskrepanz zwischen dem angekündigten Wachstum/ausgeweiteten Flugplan, was wirklich x-mal öffentlich genannt und betont wurde, und der jetzigen tatsächlichen Entwicklung bzw. der wirklichen Erwartungen für das Jahr 2016, bezogen habe und dahingehend argumentiert habe.
Dass es auch viele tolle Entwicklungen gibt, wie das Engagement von XG oder LLX, die Neuerungen im Frachtbereich, Änderungen bei AB, der neuen Strecke nach VCE usw. hat niemand bestritten bzw. war auch gar nicht das Thema. Es muss aber erlaubt sein, es zu kritisieren, wenn zwischen einer mit PR aufgebauten Erwartungshaltung (deutliches Wachstum) und der tatsächlichen Entwicklung eine offensichtliche Lücke klafft und lediglich das habe ich getan, ohne tatsächliche Erfolge in Abrede gestellt zu haben oder stellen zu wollen.
Gerade die Beleuchtung eines solchen kritischen Punktes gehört doch eben zu einer differenzierten Gesamtbetrachtung einer Entwicklung. Nur alles Positive zu erwähnen bzw. alles als Erfolg zu verbuchen, trifft die Definition von Differenziertheit nicht. Leider beschleicht mich in letzter Zeit immer mehr das Gefühl, dass Kritik an irgendwas, das mit PAD zu tun hat, (von einigen wenigen hier) nicht erwünscht zu sein scheint - teils auch ersichtlich im Thema zu Sea Air.
Der von einigen "PAD-Fanboys" popagierte "Diskussionsstil", nämlich jegliche Kritik mit Polemik abzubügeln, missfällt mir hier auch immer mehr und erinnert mich an die "kritische" Berichterstattung russischer oder türkischer Staatsmedien.
Ich werde hier weiterhin aus meiner Passagiersicht (und damit Kundensicht) auch Defizite der hiesigen Regionalairports ansprechen, und das durchaus differenziert.
Die PAD-Führung hat erfolgreich zusammen mit namhaften Reiseveranstaltern mit Small Planet Ersatz für Condor geschaffen, sich aber mit Sea Air einen Rohrkrepierer akquiriert, welcher den Ruf von PAD und teilweise von Small Planet beschädigt. Da sind selbst bekanntere Airlines an größeren Flughäfen schon zuvor gescheitert (z.B. Norwegian in DTM oder CGN, Easyjet in DUS oder CGN), da musste ich als interessierter Laie kein Prophet sein, dass dieses ehrgeizige Programm ohne Unterstützung klassischer Reiseveranstalter schwierig werden würde, umzusetzen.
PAD ist im ersten Quartal in der ADV-Statistik Spitzenreiter im Passagierverlust, woher 10% Passagierwachstum kommen sollten, ich weiß es nicht. In dem angesprochenen Artikel wird von einem ähnlichen Verlust wie 2014 gesprochen, wo bestpiet da "weiterhin positive Zahlen" findet, bleibt sein Geheimnis. Es sei denn er vertraut mehr auf den Marketingsprech der Presseabteilung als auf die harten Zahlen der Geschäftsführung vor den Kreisausschüssen der Besitzerkörperschaften des Flughafens.
Und klar, die Geschäftsführung hat vieles versucht, kann sich aber nicht dem Trend hin zu den großen Flughäfen entziehen. Ich freue mich über jedes solide Angebot ab PAD, aber solche halbseidenen Anbieter wie Sea Air nutzen hier doch keinem.
Ich bin zwar selber ein "PAD-Fanboy" und ja, die Geschäftsführung hat sehr viel richtig gemacht. Aber es gibt niemanden, der keine Fehler macht. Wo die Passagierstatistik natürlich drunter leidet ist der Verlust von Condor und die Krise der Türkei. Mal sehen, wie die Zahlen für Mai/ Juni aussehen, jetzt wo LLX richtig zum Tragen kommt.
Regionalairports müssen heutzutage sich etwas Trauen. Das ist die Sea Air für PAD. Leider sehe ich die Managementfehler hier nicht bei der Geschäftsführung von PAD, sondern bei der Sea Air. Die wollten, in meinen Augen, zu viel, zu schnell in zu kurzer Zeit. 2 B737 wollen halt gefüllt werden und ohne Veranstalter geht das nicht. Hätten sie kleiner Angefangen, denke da in der Größe Fokker 50, ATR 72, EMB 170, oder CRJ200 hätten sie Erfolg haben können, auch bei der Zielauswahl. Man muss ja zugeben, die Ziele sind Attraktiv. Ob PUY so nachgefragt wird, lasse ich mal offen, auch wenn Kroatien wieder im kommen ist.
Inzwischen ist es soweit, das die Preise für die Urlaubsflüge sich so entwickelt haben, das es keinen Grund mehr für die Kunden gibt, PAD als "Teuren Airport" zu definieren. Da zeigt sich, vor allem im Pauschalbereich, der Trend, das die Fahrt nach DUS oftmals unnötig ist. Die Kunden sparen ein paar Euro bei den Tickets, zahlen dann aber bei den Fahrt- und Parkgebühren, noch ein ganzen Stück oben drauf. Ich rede hier von den Direktzielen, nicht von Umsteigeverbindungen! Plus das PAD, DTM, FMO und HAJ die Nerven deutlich mehr schonen als DUS, was die Anreise angeht.
Wie sich die Luftfracht entwickelt, wird man sehen müssen. Bin Air, Bright Flight und LH Cargo sind eine gute Basis, auch wenn LH Cargo erst mal nur die Fracht per LKW nach FRA bringt.
Wichtig ist, was am Ende des Jahre unter dem Strich dabei herauskommt. Damit meine ich nicht nur die Zahl der PAX und Fracht, sondern im Finanziell. Und da müssen auch die DTM- und FMO- Fanboys zugeben, das PAD deutlich besser dasteht.
Der WDR meldet, dass es in PAD im ersten Halbjahr 2016 insgesamt einen Rückgang der Passagierzahlen um -14% gegeben hat (ca. 280.000 Pax). Begründet wird dies mit der Lage in der Türkei/in Ägypten/Tunesien, wobei meiner Ansicht nach gerade der größere Einbruch vor dem Sommerflugplan andere Ursachen hat (Condor-Rückzug, dadurch z. B. niedrigere Kanaren-Zahlen).
Cezanne sagt, den Rückgang werde man auch im Sommer nicht ausgleichen können.
Ja ich denke da kommt einfach vieles zusammen. Der Winterflugplan zum Anfang des Jahres war sehr schwach (vor allem wegen Condor), dann sind ja auch 3 Ziele komplett raus wegen Terror (Dalamann, Djerba und Hurghada) und Antalya stark einebrochen im Sommer vor allem. Zu den Kanaren müsste das Angebot ja relativ gleich wie im Vorjahr sein und auch für nächsten Winter sieht es ja ganz gut aus. Nächstes Jahr kann man dann denke ich recht positiv angehen und auf jeden Fall wieder mit steigenden Passagierzahlen rechnen...
Zitat von 123456789 im Beitrag #41 Zu den Kanaren müsste das Angebot ja relativ gleich wie im Vorjahr sein
Momentan gibt es nur drei wöchentliche Flüge auf die Kanaren (2x XG nach FUE, 1x AB nach LPA). Im vergangenen Jahr gab es noch sechs wöchentliche Verbindungen (DE 3xFUE, 2xLPA, 1xTFS). Im September und Oktober kommt dieses Jahr dann noch LLX mit 2/7 LPA hinzu.
PAD und DTM werden nicht als Landesbedeutsam eingestuft, obwohl die durch den Mittelstand geprägten Wachstumsregionen in Westfahlen berücksichtigt wurden.
Die Landesregierung macht hier einen grossen Fehler. Leider sind dort die Interessen von OWL viel zu schwach vertreten.
Ich habe den Eindruck, dass man eigentlich nur Dortmund als nicht landesbedeutsam einstufen wollte und dann nicht nur einen einzigen Flughafen so kategorisieren wollte. Da musste PAD dann mit dran glauben. Das ist auch eine Niederlage für die lokale Politik! Wenn man daran denkt, wie PAD auch durch die Landesregierung von Hessen herausgefordert wird, dann kommt die Vernachlässigung durch Düsseldorf doppelt schlimm! In PAD hat man sehr gut gewirtschaftet, man ist mit Steuergeldern verantwortungsvoll umgegangen, die Unternehmen und Menschen zahlen Rekordsteuersummen in die Kassen ein und werden dann durch diese Regierung aufs Schlimmste diskriminiert! Was für eine Sauerei!
Zitat von bestpiet im Beitrag #44Ich habe den Eindruck, dass man eigentlich nur Dortmund als nicht landesbedeutsam einstufen wollte und dann nicht nur einen einzigen Flughafen so kategorisieren wollte. Da musste PAD dann mit dran glauben.
Erstens hast du NRN vergessen, DTM wäre also nicht der einzige regionalbedeutsame Airport gewesen. Zweitens hat man einfach die Kategorisierungen aus dem vorigen NRW Luftverkehrskonzept übernommen, in dem PAD schon immer so eingestuft war (DTM auch, NRN kam bekanntermaßen erst später dazu und wurde dementsprechend jetzt aufgenommen als regional bedeutsamer Flughafen).
Die wichtigen Passagen daraus: "Landes- bzw. regionalbedeutsame Flughäfen in Nordrhein-Westfalen sind: die landesbedeutsamen Flughäfen: - Düsseldorf (DUS) und - Köln/Bonn (CGN) sowie - Münster/Osnabrück (FMO)
sowie die regionalbedeutsamen Flughäfen: - Dortmund (DTM), - Paderborn/Lippstadt (PAD) und - Niederrhein: Weeze-Laarbruch (NRN).
Die landesbedeutsamen Flughäfen des Landes sind einschließlich der Flächen für die Flughafeninfrastruktur sowie für flughafenaffines Gewerbe bedarfsgerecht zu entwickeln. Die Sicherung und Entwicklung der regionalbedeutsamen Flughäfen und sonstigen Flughäfen erfolgt im Einklang mit der Luftverkehrskonzeption des Landes und der Entwicklung der landesbedeutsamen Flughäfen." (S. 84)
In den Erläuterungen steht: "In Nordrhein-Westfalen bilden drei landesbedeutsame Flughäfen (Düsseldorf, Köln/Bonn und Müns-ter/Osnabrück) und drei „Große“ Regionalflughäfen mit Linien- und Charterverkehr (Dortmund, Pader-born/Lippstadt und Niederrhein/Weeze-Laarbruch) das Rückgrat der Flughafeninfrastruktur. [...] Eine bedeutende Rolle spielen insbesondere die drei landesbedeutsamen Flughäfen (Düsseldorf, Köln-Bonn, Münster-Osnabrück). Für den Flughafen Düsseldorf ist der Angerlandvergleich über Grenzen des Flughafenausbaus und der Fluglärmentwicklung zu beachten. [...] Regionalflughäfen wurden aus regionalwirtschaftlichen und strukturpolitischen Gründen gefördert, um bei-spielsweise Standortnachteile auszugleichen oder Industrieansiedlungen zu fördern. Um eine nachhaltige und bedarfsgerechte Flughafenversorgung zu gewährleisten, müssen regionale Ausbau-, Umbau- oder Konversionsprojekte mit der Luftverkehrskonzeption des Landes und der Entwicklung der landesbedeutsa-men Flughäfen in Einklang stehen. Für die bedarfsgerechte Entwicklung bzw. Sicherung der landes- und regionalbedeutsamen Flughäfen so-wie für die Einbindung der regionalbedeutsamen Flughäfen in die Luftverkehrskonzeption des Landes und die Entwicklung der landesbedeutsamen Flughäfen, holen die Regionalräte bei entsprechenden Vorhaben über die Landesplanungsbehörde eine Stellungnahme der Obersten Landesluftfahrtbehörde des Landes ein. Ob die Sicherung und Entwicklung der regionalbedeutsamen Flughäfen im Einklang mit der Entwick-lung der landesbedeutsamen Flughäfen steht, entscheidet die Landesregierung." (S. 87f.)
Das Forum zur Luftfahrt in NRW und darüber hinaus
NRW-Luftfahrt-Chat
0
NRW-Luftfahrt-Forum
Thema drucken
11.06.2016 17:16
Antworten
