Zitat von bestpiet im Beitrag #15 Warum kann hier keine die Zahl für die NRW-Airports liefern. Ich habe jetzt nicht wieder Lust, dass auch noch zu recherchieren, wenn wir hier jede Menge Sachverständige vermuten dürfen.
Weil vielleicht das Interesse daran und an der Diskussion nicht vorhanden ist! Warum sich auch nur im Ansatz die Mühe für etwas machen, dessen Richtung eh schon vorhersehbar ist.
Kleiner Tip für die Betrachtung der Airports PAD, FMO und DTM, allein nur die reine Zahlenbetrachtung führt nicht zu "dem Ergebnis". Die Entwicklungsgründe speziell dieser drei Airports haben völlig unterschiedliche Historien! Daraus folgen auch völlig unterschiedliche Entwicklungen.
Zitat von DTMAirport21 im Beitrag #6Krass!!! Was soll den der Thread auf einmal? Fühlen sich die PAD Anhänger auf einmal komplett benachteiligt oder wie kommt das zustande?
Es sind wohl nicht die PAD - Anhänger im Allgemeinen sondern einige wenige im Besonderen, die den Niedergang ihres Flughafens gerne den Nachbarairports unterschieben möchten, die ja (Ironie an) so sehr von der öffentlichen Hand subventioniert werden (Ironie aus). Das das früher in PAD genauso war, wie man in dem zitierten Spiegel-Artikel nachlesen kann, stört sie dabei nicht. Klar, damals hat sich die EU noch nicht um solche Subventionen gekümmert, sonst sähe die Sache für PAD sicherlich etwas anders aus. Das ein einzelner User bei seinen Kommentaren dabei jedes Thema in Richtung KSF gedreht kriegt, obwohl es ja wie hier zum Beispiel um die Airports DTM und FMO gehen soll, könnte man medizinisch wahrscheinlich schon fast als Phobie bezeichnen. Dabei dann einfach Behauptungen ohne richtige Nachweise in den Raum zu stellen, die die anderen dann widerlegen sollen, weil man selbst "nicht schon wieder Lust hat zu recherchieren" find ich persönlich unter aller Kanone.
"Die Entwicklungsgründe speziell dieser drei Airports haben völlig unterschiedliche Historien! Daraus folgen auch völlig unterschiedliche Entwicklungen."
- Da wird schon mal aus Angst vor Vorverurteilung vorverurteilt. - Da wird an einer Diskussion (leider wenig konstruktiv) teilgenommen, an der dieser einzelne (der sich dann aufschwingt in Wir-Form für andere zu schreiben) angeblich kein Interesse hat. - Da führt jemand das Thema Subventionen in Kassel unter diesem Thread ein und beschwert sich dann über Bezugnahme zu diesem.
Dazu wird von diesen noch ein beleidigender, bzw. aggressiver Stil gepflegt. Das spricht für sich selber. Liebe Angesprochene, wenn Ihr wirklich keine qualifizierte Diskussion zu diesem Thema führen könnt oder wollt, dann beteiligt Euch doch einfach nicht an diesem Thread. Wir werden die paar gesuchten Zahlen auch noch so auftreiben. Die sicher nicht wenigen nachhaltig Interessierten (siehe Umfrage), sind weiter eingeladen. Man kann auch auch bei verschiedener Beurteilung der Daten und anderer Meinung sicher fair und respektvoll miteinander diskutieren, bzw. seine Meinung verbessern.
Ich werde jedenfalls immer an der Sache und mit Quellenbezug argumentieren! Ich freue mich darauf!
Ich nenne mal grobe Zahlen (Quelle: Destatis) für Umsteiger über die genannten Hubs für das Jahr 2014:
Umsteiger ab DTM via MUC: ca. 8000 (dabei so gut wie keine Interkontpax) Umsteiger ab PAD via MUC: ca. 36.000 Umsteiger ab FMO via FRA/MUC: 131.000 Bei FMO käme jüngst noch IST hinzu, dazu gibt es aber keine Umsteigerzahlen (ich schätze sie auf 20.000 p.a. oder mehr).
Man sieht schon, nur weil PAD und DTM beide eine MUC-Strecke des LH-Konzerns haben, bedeutet das nicht mal ansatzweise, dass da auch vergleichbare Umsteigerströme vorliegen. Bezogen auf Hub-Anbindungen/Umsteiger sind DTM-MUC und PAD-MUC sowohl qualitativ als auch quantitativ zwei verschiedene Paar Schuhe. Und ab FMO transportiert alleine LH dreimal so viele Umsteiger wie ab DTM und PAD zusammen. Eigentlich überraschend, wie wenig DTM-MUC als Hub genutzt wird.
Dieses Zitat von aviation-fan in "DTM will wachsen" finde ich für den Vergleich PAD und DTM sehr aufschlussreich! Die Zahlen zeigen, dass die Wirtschaft um Dortmund den Flughafen Dortmund für ihre Aufgaben kaum benötigt, ganz anders verhält es sich entsprechend in PAD oder noch deutlicher in FMO!
Auch hier ziehst Du den gleichen Trugschluss wie schon in dem anderen Thread. Nur weil in München kaum einer Umsteigt heißt es lange nicht, dass die MUC-Strecke für die Wirtschaft unwichtig ist. Es soll auch Firmen in Bayern geben...
Solche Personen findest du sicher auch für FMO, PAD und sonst nicht was, das gesamte Thema bringt doch auch keinen weiter, oder glaubst du wirklich dass dieses "mein Flughafen ist der sinnvollere" irgendeinen tatsächlichen Einfluss hat?
Ich nenne mal grobe Zahlen (Quelle: Destatis) für Umsteiger über die genannten Hubs für das Jahr 2014:
Umsteiger ab DTM via MUC: ca. 8000 (dabei so gut wie keine Interkontpax) Umsteiger ab PAD via MUC: ca. 36.000 Umsteiger ab FMO via FRA/MUC: 131.000 Bei FMO käme jüngst noch IST hinzu, dazu gibt es aber keine Umsteigerzahlen (ich schätze sie auf 20.000 p.a. oder mehr).
Man sieht schon, nur weil PAD und DTM beide eine MUC-Strecke des LH-Konzerns haben, bedeutet das nicht mal ansatzweise, dass da auch vergleichbare Umsteigerströme vorliegen. Bezogen auf Hub-Anbindungen/Umsteiger sind DTM-MUC und PAD-MUC sowohl qualitativ als auch quantitativ zwei verschiedene Paar Schuhe. Und ab FMO transportiert alleine LH dreimal so viele Umsteiger wie ab DTM und PAD zusammen. Eigentlich überraschend, wie wenig DTM-MUC als Hub genutzt wird.
Dieses Zitat von aviation-fan in "DTM will wachsen" finde ich für den Vergleich PAD und DTM sehr aufschlussreich! Die Zahlen zeigen, dass die Wirtschaft um Dortmund den Flughafen Dortmund für ihre Aufgaben kaum benötigt, ganz anders verhält es sich entsprechend in PAD oder noch deutlicher in FMO!
Sehr spannende Zahlen! Sie zeigen tatsächlich, dass die Wirtschaft im östlichen Ruhrgebiet nicht auf DTM angewiesen ist! Es ist einleuchtend, dass bei einer Anfahrt von gut 30 Minuten und kürzerer auf der Strasse und nur ein wenig länger auf der Schiene mehrmals stündlich mit direktem Anschluss an DUS ein Geschäftsreisender den Umstieg in MUC nicht braucht, bzw. den kontinentalen oder interkontinentalen Direktverkehr ab DUS vorzieht. Das gilt wohl insgesamt auch für den Verkehr nach München, Barcelona und London. Denn die vergleichsweise geringe Frequenz und die schlechte Anbindung in München ist kaum wettbewerbsfähig zu Düsseldorf und was das STAR ALLIANCE Netz angeht auch nicht zu FMO und PAD!
Falls also die Stadt Dortmund mit ihren Stadtwerken meint diesen Flughafen besser nicht mehr mit diesen jährlichen Millionensummen subventionieren zu können, dann hält sich der Schaden doch sehr in Grenzen. Die Wirtschaft dürfte zumindest aus diesem Grund insgesamt kaum vermissen, bzw. hat ansonsten sehr gute Ausweichmöglichkeiten.
Ganz sicher darf aus Landessicht NRW der Flughafen DTM nicht besonders gefördert werden über den LEP (Landesentwicklungsplan). Denn es würde nur ein ruinöser, unfair Wettbewerb auf Kosten der ehedem schon in NRW sehr klammen Steuerzahler unterstützt, der an anderer Stelle Löcher einreisst. Die Lowcosterverkehre von EZY und WIZZAIR sind volkswirtschaftlich von deutlich untergeordneter Bedeutung und würden auch an anderen Flughäfen im (Bundes-)Land Alternativen finden, die für alle Beteiligten am Ende ein Win-Win darstellen könnten, zumindest keinen Nachteil mehr für die Steuerzahler und auch nicht für die Arbeitnehmer!
Sehr merkwürdige Diskussion hier. Wenn ich die Argumente gegen DTM, sehe, könnte ich diese in ähnlicher Form auch für PAD und FMO nennen. Denn wirkliche viele Geschäftsreisende haben die auch nicht, leben mir von Touristik wie Dortmund von Low Cost. Zumindest die Urlaubsflieger könnte man auch ohne Probleme auf DUS konzentrieren. Dann bräuchten wir in NRW nur einen Flughafen, nämlich nur DUS, der aus ganz NRW in akzeptabler Anreisezeit erreichbar ist. Und nur dort wird ein entsprechendes Angebot für Geschäftsreisende zu Verfügung gestellt und genutzt. Ich denke auch, dieses ist das falsche Forum für diese Diskussion ist und alles wichtige bereits gesagt bzw. geschrieben wurde. Es wiederholt sich so langsam nur alles.
Zitat von mhowi im Beitrag #28Es wiederholt sich so langsam nur alles.
Alles schon mehrfach durchgekaut. Auch der DSW-Konzern wird weiterhin für die Verlustübernahme parat stehen. Das ist scheinbar der größte Stachel bei allen, die Geschichte ist klar geregelt und wird so bleiben. Da wird sich nichts ändern. Im Gegensatz zu anderen, da wird sich ja immer schön in der Presse noch behakt, zuletzt beim FMO perfekt zu verfolgen.
Und sorry, der LEP ist ein Plan, nicht mehr und nicht weniger, man könnte damit versuchen Steine in den Weg zu legen, aber nur versuchen. Letzendlich regeln unsere Gesetzestexte alles und nicht irgendein Plan.
Und die Flughäfen stehen sich viel viel näher(sie dürfen nur nicht zusammen arbeiten), als es sich die meisten auch nur im Ansatz vorstellen können. Die Ausrichtung und Zielsetzung ist bei allen viel zu unterschiedlich.
Zitat von mhowi im Beitrag #28Sehr merkwürdige Diskussion hier. Wenn ich die Argumente gegen DTM, sehe, könnte ich diese in ähnlicher Form auch für PAD und FMO nennen.
Krass wie von einigen einer Diskussion in dieser Sache wohl ausgewichen werden soll und versucht wird diese Diskussion zu unterdrücken! Nein PAD, FMO und DTM sind ziemlich verschieden, deswegen sind sie auch verschieden zu betrachten.
PAD und FMO haben viel mehr umsteigende Passagiere als DTM. Sie sind weiter von alternativ gut erreichenbaren Plätzen entfernt. Wie oben richtig dargestellt wurde, ist DTM viel zu nahe an DUS dran! PAD ist daher für die heimische Wirtschaft ohne Alternative. Und wohl auch FMO, wenn man sieht wie gut gebucht dort mindestens drei Hubs angebunden sind! Da kann DTM einfach nicht mithalten. Auch die Geschäftsleute, die nach MUC oder London direkt fliegen, haben mit DUS eine sehr gute Alternative mit mehr Frequenzen, Airlines und eine grössere Planungsflexibitilät. Die paar Minuten mehr Anfahrt werden da locker wieder wett gemacht.
Dieser Sachverhalt ist beim LEP zu berücksichtigen und entsprechend sind FMO und PAD wichtig aus Landessicht, da sie auch noch an den NRW-Aussengrenzen liegen und unverzichtbar sind und im Falle von PAD einem ziemlich hinterhältigen Wettbewerb ausgesetzt sind. Wenn darüber hinaus die Bürger Dortmunds sich weiter über die Stadtwerke in die Tasche greifen lassen wollen, so ist das deren Privatsache, für das
Zitat von mhowi im Beitrag #28Sehr merkwürdige Diskussion hier. Wenn ich die Argumente gegen DTM, sehe, könnte ich diese in ähnlicher Form auch für PAD und FMO nennen. Denn wirkliche viele Geschäftsreisende haben die auch nicht, leben mir von Touristik wie Dortmund von Low Cost. Zumindest die Urlaubsflieger könnte man auch ohne Probleme auf DUS konzentrieren. Dann bräuchten wir in NRW nur einen Flughafen, nämlich nur DUS, der aus ganz NRW in akzeptabler Anreisezeit erreichbar ist. Und nur dort wird ein entsprechendes Angebot für Geschäftsreisende zu Verfügung gestellt und genutzt. Ich denke auch, dieses ist das falsche Forum für diese Diskussion ist und alles wichtige bereits gesagt bzw. geschrieben wurde. Es wiederholt sich so langsam nur alles.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums oder ist sprachlich/stilistisch so schlecht, dass man die Aussage kaum versteht.
Dieser Beitrag enthielt Fotos oder Artikel, an denen der Ersteller nicht die Rechte besitzt.
Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 1 Mal verwarnt. Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Foren Spende
Hallo !
Wir hoffen, dass dir unser Forum gefällt und du dich hier genauso wohlfühlst wie wir.
Wenn du uns bei der Erhaltung des Forums unterstützen möchtest, kannst du mit Hilfe einer kleinen Spende dazu beitragen,
den weiteren Betrieb zu finanzieren.
Das Forum zur Luftfahrt in NRW und darüber hinaus
NRW-Luftfahrt-Forum
»
Flughafen Paderborn (PAD / EDLP)
»
PAD-Info-Forum
»
Wettbewerbsverzerrungen in FMO und DTM zum Nachteil von PAD
02.06.2015 15:00 (zuletzt bearbeitet: 02.06.2015 15:01)
NRW-Luftfahrt-Chat
1
Thema drucken
Antworten
Gerhard • Zugriffe: 1238
