Zitat von Passage Manager im Beitrag #29[quote="mhowi"|p34418]Auch der DSW-Konzern wird weiterhin für die Verlustübernahme parat stehen.
Und sorry, der LEP ist ein Plan, nicht mehr und nicht weniger, man könnte damit versuchen Steine in den Weg zu legen, aber nur versuchen.
Nein, der LEP bedeutet Gelder und Zuschüsse vom Land bei entsprechenden Investitionen. Wenn DTM hier schmerzfrei ist, umso besser. Dann sollten sie erst recht nichts von den anderen Gemeinden bekommen. Alle können auf DTM verzichten! Das wird hier ja schon richtig beschrieben!
Zitat von mhowi im Beitrag #28Sehr merkwürdige Diskussion hier. Wenn ich die Argumente gegen DTM, sehe, könnte ich diese in ähnlicher Form auch für PAD und FMO nennen.
Das stimmt auch nicht! Die Argumente gegen DTM passen nur zum Teil gegen FMO und am allerwenigsten gegen PAD. PAD ist fast kostendeckend und auch unverzichtbar. Beides gilt für DTM überhaupt nicht!
Nein, der LEP bedeutet Gelder und Zuschüsse vom Land bei entsprechenden Investitionen.
Für den Invest in Gewerbegebiete oder ähnliches ja, Flughäfen und darum geht es hier, bekommen vom Land unter Rot-Grün keinen Cent mehr. Selbst die Zusage beim FMO für die Ausbaukosten wurde wieder zurück genommen und liegt auf Eis. Klare Ansage vom Land, wer es bestellt bezahlt.
Und sorry, der LEP ist ein Plan, nicht mehr und nicht weniger, man könnte damit versuchen Steine in den Weg zu legen, aber nur versuchen. Letzendlich regeln unsere Gesetzestexte alles und nicht irgendein Plan.
Absolut falsch. Die Einstufung durch den LEP hat grosse Folgen für die Investitionen im Umfeld eines Flughafens durch das Land. Eine Diskriminierung mit Folgen! Es ist schon schlimm wie PAD aus Düsseldorf insbesondere angesichts des unfairen Wettbewerbs aus KSF sich selbst überlassen wird! Wo bleibt hier die örtliche Politik und insbesondere die Landtagsabgeordneten? Auch von Landrat Müller und sogar dem Europaabgeordneten Brok hat man zwar was gehört, aber man hat sich nach der Verpuffung in Düsseldorf erneut zu bemühen bis diese Fakten Wirkung entfalten und der LEP in dieser Sache entweder entsprechend angepasst oder aufgeben wird!
Unter der Rot-Grünen Landesregierung ist keine Unterstützung für irgendeinen Flughafen außer DUS zu erwarten. Selbst CGN sollte Einschnitte hin nehmen.
Zu diesem Thread lief im DTM-Info-Forum eine Diskussion parallel, vom Moderator leider geschlossen, ich möchte sie hier mit dem letzten Beitrag, der dort auch nicht mehr beantwortet werden konnte, einbinden:
Zitat von DTM im Beitrag #583
"Keiner der Flughäfen NRN, PAD, FMO, DTM wird kurzfristig schließen, mittelfristig kann man drüber reden, aber gegenseitig seine Argumente zu entkräften bringt hier doch wirklich niemanden weiter oder?"
Es wurde ja nicht behauptet, dass in nächster Zukunft irgendwas geschlossen wird. Es ging nur darum durchzuspielen, welche volkswirtschaftlichen Folgen den Flughafen ereilen würden, wenn geschlossen würde. Und diese Folgen sind in Dortmund angesichts der Ausweichalternativen besonders gering! Die hohen Subventionen, die in DTM und FMO bereitsgestellt werden, sind sogar aus Sicht einer neuen Studie verlorenes Geld. http://www.handelsblatt.com/politik/deut...t/11908648.html Zusätzliche Landesmittel für diesen Unsinn sind daher Unsinn! Eine Diskussion darüber sollte erlaubt sein, natürlich muss nicht jeder daran teilnehmen.
Zitat von DTM im Beitrag #583
"Auf der einen Seite wird argumentiert dass es kein Business-Aufkommen ab DTM gibt, dagegen steht EW (welche ohne eine LH sicher auch weiter gemacht hätte)."
Das vergleichsweise grosse Businesspotential rund um Dortmund wird aber nicht über DTM abgewickelt, sondern über die viel nachgefragteren P-to-P-Verbindungen und höheren Frequenzen ab dem sehr nahen DUS. Teilweise sogar ab FMO und in einem ganz, ganz geringen Maße (das Einzugsgebiet Sauerland und die Gebiete östlich von DTM) sogar ab PAD.
Zitat von DTM im Beitrag #583
"Dann wird argumentiert dass DTM zu wenig Passagiere für sein Einzugsgebiet hat, gleichzeitig aber, dass jeder Passagier eigentlich auch nach PAD / FMO fahren würde, wäre z.B. eine WizzAir dort vertreten (by the way: Menschen mit polnischer Herkunft stellen in Dortmund die zweitmeisten Menschen mit Migrationshintergrund). Davon mal abgesehen, sind die Einzugsgebiete von PAD und FMO jeweils nur halb so groß wie die des DTM oder zählt das Argument mit dem Einzugsgebiet nur da, wo man es gerade brauchen kann?"
Zum Einzugsgebiet habe ich oben geschrieben! Und Du hast recht, was das Potential dieser Einzugsgebiete auch bei Menschen mit Migrationshintergrund angeht. Sie machen über das Angebot von Wizzair einen enormen Anteil in DTM aus, tragen aber ebenso wie die Gäste der Easyjet nur wenig zur Kostendeckung in DTM bei. Diese mit Billigfluggesellschaften durch die Flughafengesellschafter extrem subventionierten Passagiere, würden beim Wegfall dieser Linien nicht aus dem Einzugsgebiet wegziehen, es würden auch keine Arbeitsplätze verloren gehen. Sie würden ab CGN oder DUS fliegen, im Einzelfall vielleicht auch wieder mit Linienbussen reisen, aber eine Einstellung der Wizzair und auch von EasyJet würde für die Region vergleichsweise folgenlos bleiben. Im Gegenteil würden halbwegs gesündere Flughäfen ihre Ergebnisse verbessern können und dem Land würden dringend notwendige Gewinne ins Haus stehen. Andersherum könnte man auf Millionendefizite verzichten! Bei Kapazitätsengpässen würde man die Verkehrsströme an gesünderen, mit faireren Bedingungen auch im Vergleich zu den unter einem asymmetrischen Wettbewerb (höhere Landegebühren an den für sie unverzichtbaren zentral gelegenen Flughäfen) leidenden heimischen Airlines abwickeln. Welche Airports das sein werden ist Spekulation, auf jeden Fall sind die Passagierzielgruppen relativ mobil!
Insofern ist auch aus Landessicht ein qualitativer Unterschied in puncto Passagiere zu machen, da steht die absolut beförderte Passagiermenge nicht im Vordergrund. Nicht alle Passagierströme sind volkswirtschaftlich relevant. Und anhand dieser Ausführungen kann man sagen: Dortmund gehört in NRW zu den schwächsten Flughäfen mit einer relativ geringen volkswirtschaftlichen Bedeutung aus Stadt-, Landes- und aus Bundessicht.
Diese Aussagen mögen vielen DTM-Fans nicht gefallen, sie sind aber in einer aufrichtigen Diskussion zu akzeptieren!
Bringt diese Diskussion eigentlich noch irgend etwas Neues? Bringt sie überhaupt noch was? Es ist doch echt alles gesagt. Willst Du nur wieder Reaktionen provozieren? Hat überhaupt noch jemand Bock auf diese Diskussion? Ich werde mir das hier anschauen, sobald es wieder so ab geht wie im letzten Topic, ist hier halt wieder zu.
Und noch eine persönliche Bemerkung: Unbewiesene Vermutungen werden auch durch dauernde Wiederholung nicht zu Tatsachen.
"Unbewiesene Vermutungen werden auch durch dauernde Wiederholung nicht zu Tatsachen" Wie wahr, Dietmar.
Ich weiss noch, wie von der Geschäftsleitung in Dortmund vor Jahren behauptet worden ist, "höchstwahrscheinlich schliesst dieser Airport 2017". Wie es aussieht, so werden auch 2017 und darüber hinaus, Flugzeuge von DTM starten und landen.
Da sieht man mal, dass selbst die Betreiber bzw. G-Leitung, keine 100% gesicherten Aussagen treffen können. Ok, es ist in DTM auch in den letzten Jahren positiv was passiert, auch wenn immer noch zugeschossen werden muss.
Die damals von mir getätigte Aussage kann jedoch bewiesen werden, zählt jedoch mittlerweile zu den alten Hüten !
Zitat von edlw im Beitrag #36Bringt diese Diskussion eigentlich noch irgend etwas Neues? Bringt sie überhaupt noch was? Es ist doch echt alles gesagt. Willst Du nur wieder Reaktionen provozieren? Hat überhaupt noch jemand Bock auf diese Diskussion? Ich werde mir das hier anschauen, sobald es wieder so ab geht die im letzten Topic, ist hier halt wieder zu.
Und noch eine persönliche Bemerkung: Unbewiesene Vermutungen werden auch durch dauernde Wiederholung nicht zu Tatsachen.
*SCNR*
Hallo Dietmar, lass doch bitte die Teilnehmer entscheiden, was sie diskutieren möchten. Dazu kann sich jeder seine Meinung bilden und wenn er will sich hier raushalten oder eben teilnehmen. Die Unterstellung der Provokation ist hier auch nicht angebracht.
Dass die Diskussion hochaktuell ist, zeigt auch die heftige Diskussion um den ja noch nicht verabschiedeten Landesentwicklungsplan und die Folgen für die Flughäfen.
Was Deinen letzten Satz angeht, weiss ich nicht was Du wirklich meinst. Vermutungen haben die Eigenschaft, dass sie nicht bewiesen sind, per definitionem. Das heisst aber nicht, dass man sie nicht äussern darf - insbesondere, wenn sie begründet werden. Es gehört zu Deiner Meinungsfreiheit zu sagen, dass Sie für Dich nicht plausibel sind. Aber es steht einem Moderator doch nicht gut zu Gesicht in die Diskussion mit Verboten einzugreifen, weil er oder andere dieses oder jenes nicht für plausibel halten.
Der Verfasser wurde 19.06.2015 23:58 von edlw für den Inhalt dieses Beitrags verwarnt. Nachricht: Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums oder ist sprachlich/stilistisch so schlecht, dass man die Aussage kaum versteht.
Daran gibt es keinen Zweifel! Wir brauchen keine Massregelungen auch bei allem Respekt gegenüber denjenigen, die diese Veranstaltung hier verantworten!
Der Verfasser wurde 19.06.2015 23:57 von edlw für den Inhalt dieses Beitrags verwarnt. Nachricht: Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums oder ist sprachlich/stilistisch so schlecht, dass man die Aussage kaum versteht.
Daran gibt es keinen Zweifel! Wir brauchen keine Massregelungen auch bei allem Respekt gegenüber denjenigen, die diese Veranstaltung hier verantworten!
Vielleicht sollte man aufhören gegeneinander sondern lieber zusammen gegen den LEP arbeiten...
Edit: wieso wurde eigentlich das letzte Thema hier (Info zu PAD) geschlossen? Ist es da so außer Kontrolle geraten und das wurde gelöscht?
Liebe Freunde, das ist hier kein demokratisches Wunschkonzert, und mir scheint, das vergessen hier manche. Wer mit meinem Forenführungsstil nicht einverstanden ist, kann gerne gehen und sein eigenes Forum aufmachen. Tut mir leid, Euch da einer Illusion zu berauben, aber letztendlich entscheidet NICHT ein einzelner User darüber, was diskutiert wird oder nicht. Und auch über Massregelung entscheide ich hier alleine bzw. in Absprache mit dem, der die “Veranstaltung“ hier mit bezahlt
Also liebe Leute, Ich finde, über das Thema ist viel diskutiert und geschrieben worden. Jedem seine Meinung. Aber so langsam bringt es nichts mehr. das ist jetzt keine Diskussion mehr sondern endet immer nur in Provokation. Und das gehört hier nun wirklich nicht hinein. Deshalb sollte man das Thema mit der entsprechende Argumentation schliessen. Das versteht jeder. @edlw: Der beste Schiedsrichter ist der, der das Spiel laufen lässt und nur bei unfairen Fouls eingreift. Konsequente Gelassenheit statt autoritäres Auftreten führt häufig eher zum Ziel. Mein Vorschlag: Wir haben uns jetzt alle wieder lieb und wer mag, kann die Diskussion mit seinem Kontrahenden per PN, Email oder sonstwie auf persönlicher Ebene weiterführen.
Prinzipiell: Ja. Aber: A Die Fouls hat es bereits gegeben (gelöscht). B Begreift manch einer nicht, dass er nicht zu den Bestimmenden in diesem Forum gehört und meint, die Regeln selber machen zu können.
Ich mach das hier schon 15 Jahre. Bis hin sogar zu Gewaltandrohungen hatte ich schon alles...
Und deshalb bin ich dann auch schon mal autoritär...
Das Forum zur Luftfahrt in NRW und darüber hinaus
NRW-Luftfahrt-Forum
»
Flughafen Paderborn (PAD / EDLP)
»
PAD-Info-Forum
»
Wettbewerbsverzerrungen in FMO und DTM zum Nachteil von PAD
19.06.2015 18:49 (zuletzt bearbeitet: 20.06.2015 09:11)
NRW-Luftfahrt-Chat
6
Thema drucken
Antworten
Gerhard • Zugriffe: 1233