Damit wir uns nicht missverstehen, der Satz mit dem Smilie war natürlich wirklich nur als Scherz gemeint. Klar ist es gut, wenn evtl. fragliche Dinge in einem direkten Gespräch geklärt werden. Besser einmal für eine Stunde treffen als einen Monat lang 10 Briefe hin und her zu schreiben. Es klang nur beim ersten Lesen irgendwie ungewöhnlich, dass der RP persönlich dem Flughafenchef ein Schreiben übergeben hat.
Dass die BZR das aber als PM rausgibt finde ich schon zumindest erwähnenswert (daher danke an airport_32 fürs Posten) und dass sich der RP selbst um die Angelegenheit kümmert, bestätigt für mich ebenfalls die Bedeutung, die der Angelegenheit beigemessen wird. Ich denke auch, die Behörde will hier auf Nummer sicher gehen (so gut wie es eben geht), berücksichtigt aktuellste Rechtsprechung und lässt sich vom Airport alles ganz genau darlegen und begründen.
Auch die Rechtsvertreter des DTM müssen sich mal wieder auf den Weg nach Münster machen. Nein, nicht zum FMO sondern zum OVG Münster Verhandelt werden gleich drei Fälle mit dem selben Thema:
18.12.2012 Hauptgebäude, Sitzungssaal II Uhrzeit: 11.00 Uhr Aktenzeichen: 20 D 61/11.AK K. ./. Flughafen Dortmund GmbH Luftverkehrsrecht (Flughafen Dortmund) - Außenbereichsentschädigung
18.12.2012 Hauptgebäude, Sitzungssaal II Uhrzeit: 11.00 Uhr Aktenzeichen: 20 D 70/11.AK R. ./. Flughafen Dortmund GmbH Luftverkehrsrecht (Flughafen Dortmund) - Außenbereichsentschädigung
18.12.2012 Hauptgebäude, Sitzungssaal II Uhrzeit: 11.00 Uhr Aktenzeichen: 20 D 60/11.AK W. ./. Flughafen Dortmund GmbH Luftverkehrsrecht (Flughafen Dortmund) - Außenbereichsentschädigung
Geht es hier um Entschädigungen wegen Fluglärm? Und hängt das mit den Lärmschutzzonen zusammen, die vor nicht allzu langer Zeit festgelegt wurden, oder hat das damit nichts zu tun?
Das hört sich ja schonmal interessant an. Aber mal ehrlich, alles andere wäre auch eine große Peinlichkeit und Niederlage für den Flughafen gewesen, wenn die Behörde schon jetzt trotz aller Gutachten usw. bestätigt hätte, es gäbe keinen Bedarf.
Also kann man da nun eine positive Tendenz rauslesen oder ist das eher Standard-Behördendeutsch?
Das schiebe ich in Richtung positive Tendenz, wundert mich allerdings schon das sie sich überhaupt mit einem "Trend" geäußert haben! Ich hätte eher mit einer neutralen Mitteilung gerechnet...
fr-online.de zieht die Öffnungszeiten des hiesigen Flughafens (Halbtags-Flughafen) heran, um vor eingeschränkten Öffnungszeiten am neuen Flughafen Berlin zu warnen.
Anscheinend ist das Interesse an der Anhörung recht mau, bislang fand der Termin in den Dortmunder Medien noch keinen Einzug. Selbst die Fluglärmgegner haben noch keinen Hinweis auf deren Website... Ich frag mich ob man überhaupt die Westfalenhalle dafür braucht?? Der Goldsaal sollte völlig reichen
Heute hat dann der Anhörungstermin auch den Weg in die Dortmunder Medien geschafft, allerdings nur als Nebensache im Rahmen der Vorstellung der Abschlußbilanz 2012.
fragt die WAZ heute und berichtet von weiteren Anhörungen zum Thema in der Westfalenhalle, die dort über 5 Tage stattfinden soll. Ein Termin wurde im Artikel nicht genannt. Wohl eine gewisse Skepsis aus dem vermuteten Teilnehmerkreis:
Das Forum zur Luftfahrt in NRW und darüber hinaus
NRW-Luftfahrt-Forum
»
Dortmund Airport (DTM / EDLW)
»
DTM-Info-Forum
»
Flughafen Dortmund: Airport will länger öffnen und wachsen
NRW-Luftfahrt-Chat
0
Thema drucken
27.09.2012 20:36
Klar ist es gut, wenn evtl. fragliche Dinge in einem direkten Gespräch geklärt werden. Besser einmal für eine Stunde treffen als einen Monat lang 10 Briefe hin und her zu schreiben. Es klang nur beim ersten Lesen irgendwie ungewöhnlich, dass der RP persönlich dem Flughafenchef ein Schreiben übergeben hat. 
Das Thema wurde geschlossen.. 
Verhandelt werden gleich drei Fälle mit dem selben Thema:
